Plots trok Carola Schouten haar keutel in. Dat de veevoermaatregel op de mestvaalt is beland heeft niets te maken met de felle protesten, zo beweert ze. Vanzelfsprekend. Ze kan immers moeilijk erkennen dat ze zich onder druk heeft laten zetten door de terroristen van Farmers Defence Force (FDF). Dat zou politieke zelfmoord zijn.
Toch klinkt de verklaring van Schouten geloofwaardig. Vanaf het begin was de veevoereis al een onzalig plan. Dieren hebben eiwitten nodig voor hun gezondheid. En voor de productie van vlees, eieren en melk. Bij dat proces komt stikstof vrij. Vooral als je te veel eiwitten voert. Maar eiwitten zijn duur, dus zullen boeren niet snel te veel eiwitten voeren. Dus als daar al milieuwinst te behalen valt, dan is dat minimaal.
Al in mei erkende Wageningen UR, bij monde van dr. Ir. Jan Dijkstra dat de veevoermaatregelen nauwelijks helpen het stikstofprobleem op te lossen. De krachtvoermaatregel zou volgens hem slechts een vermindering opleveren van een half procent van wat er in totaal nodig zou zijn.
In kilo’s uitgedrukt bedraagt dat schijntje toch nog een stikstofemissie van 0,2 kiloton. En dat is een gewicht dat de bouw bij lange niet in de schaal ligt. Die halve procent die de landbouw bijdraagt zou dus genoeg zijn voor de bouw van 75 duizend woningen en de verbreding van zeven snelwegen.
Terroristen
Maar door de droogte van afgelopen jaar zit er in het gras lang niet genoeg eiwit. Dit tekort moet dus worden aangevuld met eiwit uit krachtvoer. En dat doet die magere stikstofwinst van een halve procent ineens vervliegen. Het is daarom dat de voermaatregel van tafel gaat, zo luidt de officiële redenering. Minister Schouten is pertinent niet gezwicht voor de FDF-terroristen.
Terroristen ja. Die term is niet veel te zwaar aangezet voor een club die de beklagenswaardige boeren vergelijkt met de vervolgde Joden in de Tweede Wereldoorlog. Het is het soort radicalen waar je grof geweld van mag verwachten. Voor Kamerleden moet het angstaanjagend zijn wanneer dat soort volk dreigt hen thuis op te zoeken. Ik zou het van minder in mijn broek doen. Met alle emissies van dien.
Dat FDF nu de overwinning op zijn naam schrijft is niet meer dan logisch. Boeren staan vieren hun succes en een belangrijk deel van de bevolking lijkt nu te zien dat protesteren helpt. Hoe harder hoe beter. Dus niet netjes protesteren met een bordje op het Malieveld, maar met grof geschut. Met trekkers, ranzige vergelijkingen en dreigementen. Dat belooft wat voor de protesterende viruswaanzinnigen.
Welles-nietes
Schouten zegt dus: nee, jullie hebben niet gewonnen, FDF zegt welles en Schouten zegt nietes. Voor een landbouwminister zit er maar één ding op om niet alleen haar eigen hachje te redden, maar het aanzien van de hele politiek. Ze moet bewijzen dat die felle boerenprotesten daadwerkelijk niks hebben uitgehaald. Ze zal die stikstofbesparing hoe dan ook moeten verhalen op de sector die verantwoordelijk is voor 41 procent van de stikstofuitstoot. En dat kan alleen door de veestapel te decimeren.
Voor Schouten is dat de enige manier om haar rug recht te houden, hoe kwaad de boeren ook worden op de politiek, op de vega-gekkies en natuurfreaks, op mij en op de hele mainstream-media. Maar als er een partij is waar boeren boos op moeten worden, dan is dat FDF.
©Marc van der Sterren
Waardeer dit artikel!
Als je dit artikel waardeert en je waardering wilt laten blijken met een kleine bijdrage: dat kan! Zo help je onafhankelijke journalistiek in stand houden.
Grasland neemt ook veel stikstof op in tegenstelling tot andere stikstof/CO2-producerende sectoren. Dit wordt nog wel eens vergeten. Als we vlees gaan vervangen door soja (bijvoorbeeld), dan moet dat ook ergens van groeien. Zonder dierlijke mest is dat lastig. Het kan wel natuurlijk, op een biologische manier.
Maar als je kijkt naar de ecologische voetafdruk van biologisch boeren, dan is die groter dan van regulier. Mensen denken vaak dat biologisch beter is voor het milieu. Maar dat is dus niet zo. Want minder bemesten betekent dat je meer land nodig hebt voor dezelfde opbrengst en dat levert indirect ook meer ontbossing op. En als we minder gaan produceren gaan we dus meer importeren waarschijnlijk met de nodige emissies als gevolg. En hoe wordt het in het buitenland geproduceert? Zo zwartwit als u het schetst is het dus niet. Ik heb het hier niet over goed of fout, alleen dat uw artikel erg eenzijdig is. En die eenzijdige berichtgeving wordt veelal in de media naar buiten gebracht, wat dus weerstand oproept bij de boeren.
https://www.scientias.nl/biologisch-voedsel-is-slechter-voor-het-klimaat-dan-gewoon-voedsel/
Grasland neemt inderdaad ook stikstof op. Maar niet meer dan andere begroeiing. Niet meer dan aardappelen en zeker niet meer dan een biodivers natuurlijk systeem.
Maar als je kijkt naar de ecologische voetafdruk van biologisch boeren, dan is die groter dan van regulier. Maar dan moet je alle externaliteiten wel buiten beschouwing laten. Mest en pesticiden vervuilen het grondwater, de kosten van waterzuivering moet je buiten beschouwing laten. Evenals de schade die het aanricht aan het milieu en de gezondheidsschade.
Als we minder gaan produceren, gaan we ook minder exporteren. Waarschijnlijk met de nodige emissiebesparingen tot gevolg.
Ik begrijp dat u het niet eens bent met mijn opiniestuk, maar om dan de media de schuld te geven van de weerstand bij de boeren is onterecht. Er is ook veel weerstand bij niet-boeren. En dat komt niet alleen uit onbegrip.
En de berekeningen van de voermaatregel zaten in het hoofd van 1 ambtenaar die op vakantie was en niemand anders wist de berekening. Dat is toch ongelofelijk op dat niveau? En wat zou het anders gedaan hebben met alle gezinnen van die boerenbedrijven? Allemaal omdat maar 1 ambtenaar iets berekend heeft ergens. Zulke ingrijpende maatregelen moeten op z’n minst transparant en duidelijk na te rekenen zijn. Los van alle protesten kun je op grond hiervan toch ook geen besluiten nemen?
Eens.
Wat een verhaal. Rammelt aan alle kanten en wat gaat het ver om FDF voor terrorist uit te maken. Gebaseerd op, waarschijnlijk niets. Ja er is stevige praat geuit. En tijdens protest waren er dingen die op doodskisten lijken, maar dat heet humor, zwarte humor, sarcasme en dat de politiek de landbouw om zeep helpt daar hoor ik u niet over. Nee volgens mij heeft u zich er niet eens in verdiept. Jammer om zo te schrijven en zo hardwerkende mensen in een kwaad daglicht te zetten. Compleet uit verband gerukt. Jammer hoor
Je zegt zelf dat FDF doodskisten heeft gebruikt en je spreekt van ‘stevige praat’, wat ik nogal zwak vindt voor een vergelijk van boeren met Joden tijdens WOII. Hoezo dus ‘gebaseerd op niets’?
Er is een duidelijk verschil tussen zwarte humor/sarcasme en bedreigingen. En dat weet u best.
Zou u niet emotioneel reageren of in een opwelling iets roepen omdat men u jarenlang kleineert, treitert en ga zo maar door?
De lucht was toch in t begin vd Corona zo ontzettend blauw toen vliegverkeer stil lag en de industrie en auto verkeer minimaal NOx uitstootte. De agrarische sector draaide gewoon door, waar komt de schadelijke uitstoot dan vandaan? Breng eerst de uitstoot van de NOx maar eens in kaart, dan zul je pas schrikken.
Inderdaad. Zoals ik al zei: de veevoereis was vanaf het begin al een onzalig plan.
Ik zou graag mijn waardering laten blijken door een donatie van €-1500.
Wat een waardeloos artikel.
“Terroristen”. U bent er volledig van overtuigt dat de manier waarop veel boeren zijn opgestaan, na veel getreiter, gedraai en zo wat meer, terroristisch is. U bent er volledig van overtuigt dat “die FDF boeren”, de vergelijking met de holocaust in de tweede wereldoorlog hebben gemaakt om aan te tonen dat het leed van de boeren in alles vergelijkbaar is met al die mensen die tijdens de holocaust in kampen zijn gestopt en zijn vermoordt. Volgens de letter van de toen geldende Duitse grondwet waren de Duitsers geen terroristen tijdens de oorlog. Er stond immers in hun wet dat Joden het kwaad waren in de samenleving en bestreden moesten worden voor het welzijn van de rest van de bevolking. Inmiddels kunnen we hardop te zeggen dat Hitler wel een terrorist was, en terecht. Joden, zigeuners en zo nog wat meer minderheidsgroepen werden door grote hordes mensen voor de malaise in de samenleving als schuldigen aangewezen terwijl ze dat niet waren. Dat is de basis. Boeren(incl. “FDF boeren”) hebben op geen enkele manier in de mond genomen dat ze bang zijn vermoord te worden. Dat er een minderheidsberoepsgroep/bevolkingsgroep beschuldigt wordt waar ze niet schuldig aan zijn en zich ook niet op een normale manier kunnen verdedigen hebben ze zeker wel bedoelt. Als ik dan uw manier van logisch nadenken moet volgen had ik heel graag gewild dat de joden/zigeuners zich 80 jaar geleden zich wat “terroristischer” waren gaan gedragen om het onrecht te bestrijden wat ze werd aangedaan. Dat had heel wat slachtoffers gescheeld. Gaat u vooral door met schrijven. Oefenen baart kunst. Wellicht lees ik dan binnenkort wél iets uit uw pen waar ik warm van wordt. Tot die tijd hoop ik dat u uw eigen broek op kan houden. Dat doe ik ook. Een financiële bijdrage hoeft u me niet te sturen. Met vriendelijke groet, Arjan Zwiers.